YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5153
KARAR NO : 2012/14127
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Söğütçük Köyü, 267 ada 3 parsel sayılı 2033.70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın taşlık ve çalılıktan oluşan ham toprak vasfında, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09.04.1992 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dava konusu Söğütçük Köyü, 267 ada 3 parselin uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 1992 tarihinde yapılıp kesinleşen orman tahdit hattı dışında kaldığı, 1958 tarihli hava fotoğrafları ve 1962 tarihli memleket haritasında makilik, çalılık alanda kaldığı ancak, eğiminin % 8 – 10 olduğu, 6831 sayılı Yasanın 1/j maddesi gereğince eğimi % 12’nin altında olduğundan öncesi itibarıyla da orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Ziraat bilirkişi raporuna göre 20 yılı aşkın süredir tarımda kullanıldığı ve tarım arazisi vasfında olduğu belirlenmiştir. Keşif sırasında taşınmaz başında dinlenilen mahalli bilirkişi, tutanak bilirkişileri ve tanık beyanlarına göre, taşınmazın 1950 yılında davalıların murisi Eyüp Çetin tarafından imar ve ihya edildiği ve o tarihten beri davalıların murisi Eyüp ve ölümü sonrasında davalılar tarafından nizasız fasılasız malik sıfatı ile tarım arazisi olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca, davalı taşınmazın güney komşusu 2234 nolu parselin tespitine esas alınan Eylül 1965 tarih 16 nolu tapu kaydında da davalı parsel yönü olan kuzeyini Mehmet oğlu Eyüp Çetin okumakla davalıların murisini okumakta olup, böylece davalılar yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğinden, Hazinenin davasının reddi ile taşınmazın kadastro tespitinde olduğu gibi davalılar adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Adem ve …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 10/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.