YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3611
KARAR NO : 2013/5778
KARAR TARİHİ : 20.05.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin pul yokluğundan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Güroymak İlçesi, Tahtalı Köyünde bulunan toplam 3 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi yapılmış ve sonuçları 18/08/1956 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada açık alanda kaldığı, eğimlerinin % 6-8 ve öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Ziraat bilirkişi raporuna göre de, 20 yılı aşkın süredir tarımda kullanıldığı ve tarım arazisi vasfında olduğu belirlenmiştir. Keşif sırasında taşınmaz başında dinlenilen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, 1960’lı yıllarda davacı … babası …’ın buraları sahiplenerek, 5 yıl boyunca imar ve ihya ettikleri ve o tarihten beri davacının murisi … ve davacı tarafından nizasız fasılasız malik sıfatı ile tarım arazisi olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca, dava konusu taşınmazın çevresinde bulunan tüm komşu parseller de tescil ilamları ile tapuya kaydedildikleri ve bu dava dosyalarındaki tescil krokilerinin incelenmesinde, davalı taşınmazların yönünün … olarak gösterildiği anlaşıldığından ve bu durumda davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğinden, davanın kabulü ile taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.