YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11442
KARAR NO : 2013/963
KARAR TARİHİ : 07.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu Kayabaşı Köyü 261 ada 32, 214 ada 3 ve 214 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 7651,40 m2, 6132,02 m2 ve 16712,05 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacılar vekili, 214 ada 3 ve 214 ada 5 parsellere ,taşınmazların ortak muristen geldiğini belirterek dava açmıştır. Hazine, 261 ada 32, 214 ada 3 ve 214 ada 5 parsel sayılı taşınmazların ham toprak ve taşlık niteliği ile Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. …, 261 ada 32 parselin kendisine ait olduğunu belirterek davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, Hazinenin ve gerçek kişilerin açtığı davalar bilrleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine; dava konusu 261 ada 32 parselin kadastro tesbitinin iptaline, tarla vasfı ile … adına, 214 ada 3 ve 214 ada 5 parsellerin ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 261 ada 32 parsele ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 261 ada 32 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.