YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7006
KARAR NO : 2010/14561
KARAR TARİHİ : 20.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.06.2006
Nosu : 225/341
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının sözleşme gereği üstlendiği satış ve pazarlama yetkilerini kullanmadığını, bu nedenle müvekkilinin zarar gördüğünü, sözleşmeyi haklı sebeplerle feshettiklerini, sözleşmenin 5.1 ve 5.3 maddeleri hükümleri uyarınca davalıya teminat olarak 100.000 Euro bedelli çek verildiğini, davalının ise kendisine teminat olarak verilen çeki tahsil için bankaya ibraz ettiğini belirterek teminat amacıyla verilen çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek ek iş görüşmeler yaptığını, davacının yapılan görüşmeleri takip etmediğini, teminat çekinin sözleşmenin 5.maddesi uyarınca tahsilinin mümkün olduğunu, davacının sözleşmeyi feshinin haksız bulunduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davalının davacı adına iş görüşmeleri yaparak Pazar ve satış bağlantıları kurması gerektiği, davacının işleri kabul edip etmemekte serbest olduğu hususlarının çekişmesiz bulunduğu, davacı yanca davalının satış ve pazarlama işini yapmadığı belirterek sözleşmenin feshedildiği, davalının çeşitli kurumlarla iş görüşmeleri yaptığını ileri sürdürdüğü, ancak iş görüşmeleri hakkında yazılı delil sunmadığı, savunmasını kanıtlamak için tanık deliline dayandığı, davacının muvafakat etmemesi nedeniyle davanın niteliği ve değeri itibariyle tanık delilinin kabul edilmediği, sözleşmenin feshinin haksızlığının davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.12 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.