YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1183
KARAR NO : 2012/6468
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli 194 ada 19 parsel sayılı 2124.62 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiş; Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmış; Orman Yönetimi, orman olduğu iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Hükmüne uyulan 14.12.2006 gün ve 2006/15244-17578 sayılı bozma kararında özetle; “Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu bulunup bulunmadığı araştırılarak usulüne uygun orman araştırması yapılması, taşınmazın orman tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritası uygulanarak öncesinin belirlenmesi, 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı da değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra dava konusu …köyü 194 ada 19 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm bu kez, davalı … tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/09/2010 tarih, 2010/ 10662 – 10707 sayılı ilamında “İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu… köyü 194 ada 19 parselin komşu parselleri olan 17, 18, 20 ve 21 parsellerle birlikte dört tarafının 49 nolu Hazine adına ham toprak niteliği ile kesinleşen parsel ile çevrili olduğu, komşu parsellerin hükmen kişiler adına tesciline karar verilip, 7. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında, eski tarihli belgelerin uygulanması sonucu da öncesi itibarıyla orman olmadığı, halen eylemli orman da olmadığı anlaşıldığından ve ziraat bilirkişi raporuna göre 2. sınıf tarım arazisi vasfında zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davalı lehine 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri gereğince zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1939 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılmış ve kesinleşmiş, daha sonra 1744 sayılı Yasaya göre 1980 yılında aplikasyon ve 2. madde uygulaması yapılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 26/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.