YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8569
KARAR NO : 2013/931
KARAR TARİHİ : 07.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, 16.08.1973 tarih 12 nolu tapu kaydıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Yörede 1008 yılında yapılan genel arazi kadastro sırasında 107 ada 1 parsel sayılı 3107,51 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına, 107 ada 2 parsel sayılı yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … adına tespit edilmiş olup, halen tapuda aynı şekilde kayıtlıdır. Mahkemece dayanılan tapu kaydının söz konusu arazilere uymadığı belirlendiği ve davacı temsilcisi tarafından da keşif esnasında tapu kaydına karşılık gelen taşınmazın yerinin gösterilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı Hazine, 16.08.1973 tarih 12 nolu tapu kaydıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın kadastro sırasında davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmış, ancak; dava dilekçesinde dayandığı tapu kaydının hangi parselleri kapsadığı konusunda bir açıklama yapmamıştır. Mahkemece, öncelikle Hazinenin dayandığı 16.08.1973 tarih 12 nolu tapu kaydının hangi parselleri kapsadığı konusunda davacı Hazinenin açıklama yapması sağlandıktan sonra davacı Hazinenin dayanak tapu kaydının uyduğunu iddia ettiği parseller ait kadastro tespit tutanakları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ve bu parselleri tüm komşu parselleri ile birlikte gösterir kadastro paftasının bir örneği ile çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin kadastro tespit tutanak örnekleri ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte davacının dayandığı tapu kaydı mahallî bilirkişiler eliyle mahallinde uygulanmalı, varsa komşu parsellere ait tapu vergi kayıtlarında aynı şekilde mahallî bilirkişiler eliyle mahallinde uygulanmalı, çekişmeli taşınmaz veya taşınmazların bulunduğu yönü ne şekilde okuduğu denetlenmeli, dayanılan tapu kaydının uyduğu iddia edilen taşınmazlara uyup uymadığı belirlenmeli, dayanak tapu kaydı genişletilebilir sınırları da içerdiğinden, komşu parsel dayanak kayıtlarından yararlanmak ve değişmez sınırdan başlamak üzere 3402 sayılı Kanunun 20/c ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli, fennî bilirkişiden keşfi denetlemeye elverişli tapu kaydının sınırlarını harita üzerinde gösterir şekilde ayrıntılı rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 07/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.