YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10035
KARAR NO : 2012/12460
KARAR TARİHİ : 12.11.2012
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve … Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1972 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında . Mahalle, 186 ada 5 parsel sayılı 71.995 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, taşlık niteliği ile belgesizden komisyon kararı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, Mayıs 1943 tarih 21 nolu tapu kaydı kapsamında bu taşınmazın 20.000 m2 kısmının kendilerine ait olduğunu iddia ederek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davanın devamı sırasında gecekondu önleme amaçlı olarak, taşınmaz … Belediyesine devredilmiş, üzerine Salkımevleri Konut Yapı Kooperatifi kurulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 29.05.2007 tarihli krokide (A) ile gösterilen 12693,81m2’lik kısmı üzerinde davacıların eşit paylarla mülkiyet ve zilyetliğinin tesbitine, (B) kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve … Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1977 yılında yapılıp kesinleşen 1744 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ve 1991 yılında yapılan 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; davacılar hasımsız açılan tescil ilâmı ile oluşan Mayıs 1943 tarih 21 nolu tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Dayanak tapu kaydı, kadastro sırasında 187 ada 1 parsele 3857 m2, 184 ada 7 parsele 1293 m2, 185 ada 7 parsele 4927 m2, 185 ada 8 parsele 1003 m2, 185 ada 9 parsele 427 m2 olmak üzere, toplam: 11.507 m2 olarak revizyon görmüş ve kesinleşmiştir. Tapu kaydı miktarı 16.542 m2 olup, bu tapu kapsamında davacıların talep edebileceği miktar 5035 m2’dir.Mahkemece, öncelikle dayanak tapu kaydı, tescil dosyası aslı, yoksa tescil ilamı ve krokisi getirtilmeli ve tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile ve kadastro sırasında revizyon gördüğü parsellerle getirtilerek, yöreye ait eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı getirtilerek, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte; çekişmeli taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği, kullanılıp, kullanılmadığı belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 tarih ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 tarih ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; 1981 yılında yapılıp kesinleşmiş orman kadastrosu hattı ve 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu hattı ve yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafları ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalıdır. Dayanak tapu kaydı, sınırları mahalli bilirkişi yardımıyla zeminde tek tek bulunarak fen bilirkişi krokisi üzerine işaretlenmeli, tapu kaydı, 3402 sayılı Yasanın 20/a ve c maddeleri gereğince revizyon gördüğü 187 ada 1, 184 ada 7, 185 ada 7, 185 ada 8, 185 ada 9 parsellerle irtibatlı ve devamı olarak miktarı ile geçerli kapsamı belirlenerek, 1963 tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında çalılık olarak görüldüğü de nazara alındığında, 3402 sayılı Yasanın 20/b maddesi gereğince kullanılma durumu da araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran … Belediye Başkanlığına iadesine 12.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.