YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12653
KARAR NO : 2010/13778
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih :30.07.2010
Nosu : 118/309

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalılar tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasının kabul edildiğini, davalılar vekilinin haciz uygulamak istemesi üzerine lehdarı Avukat … olan çekler verildiğini, çeklerin alacağın teminatı olarak düzenlendiğini, çeklere ilişkin bedelin icra dosyalarına yatırıldığını ileri sürerek müvekkili şirketin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece , iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu çeklerin işçi alacaklarının teminatı olarak davalı … haricindeki davalılara verildiğini, haciz esnasında temyiz haklarının saklı olmak kaydıyla verilen çeklerin kararın Yargıtay’dan bozularak gelmesiyle konusuz kaldığı, bu nedenle davacının davalı işçilere borcu bulunmadığı gerekçesiyle davacının davalılara takip ve dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, cirantalar arasındaki ilişki nedeniyle çeklerin iadesine yönelik davacı talebinin reddine karar verilmiş,bu karar Dairemizin 2009/4650 E.,2009/11944 K. ve 17.12.2009 T.sayılı kararı ile “ …çekler ciro yoluyla davalı hamil Bayram …’a geçmiştir. Keşideci iyiniyetli senet hamiline karşı şahsi def’ilerini ileri süremez. Ancak lehtara karşı borçlu olmadığını ispat ettikten sonra hamilin kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiğini ispat ederse şahsi def’ilerini hamile karşı da ileri sürebilir. Davacı keşideci çeki ciro yoluyla devralan hamilin kötüniyetli olduğunu ispat etmesi gerekir. Mahkemece davacıdan bu yönde delilleri sorulup toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir…” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş ve yapılan yargılama sonucunda davalı … yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu çekler hakkında … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 2007/41 Değişik İş ve 30.04.2007 tarihli karar ile çeklerin ödenmesinin tedbiren durdurulduğu görülmektedir.Bu durumda İİK’nun 72/4.maddesi gereğince mahkemece kendiliğinden tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yönde herhangi bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.