YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9185
KARAR NO : 2011/4744
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı borçlu şirketin elektrik tesisatına ait tanzim edilmiş fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalı tarafın itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu fatura tarihinde müvekkili şirketin binayı henüz kiralamamış olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının takibi … 7.İcra Müdürlüğü’nde yaptığı, davalının takibe itirazında icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı bulunmadığından icra dairesinin yetkisinin kesinleştiği ve icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkili olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının, dava veya icra dosyasında yetkiye yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı ve itirazın iptali davalarındaki yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı gözetilmeden mahkemece re’sen yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.