YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14119
KARAR NO : 2012/7737
KARAR TARİHİ : 08.05.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı … tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı … tarafından müvekkili aleyhine girişilen icra takibine konu senedin ticari ilişki nedeniyle verilmediğini, her nasılsa müvekkilinin imzasının boş bir kağıda alınarak üzerine bono basılarak doldurulduğunu, davalı lehdar …’nın bononun keşide tarihinde reşit olmadığını, cirosunun yok hükmünde olduğunu, davalılar hakkında savcılık soruşturmasının devam ettiğini belirterek, bono sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığın tespitine, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, kendisinin davacı ile herhangi bir alışverişinin, borcunun ve alacağının da olmadığını, bononun rızası dışında doldurularak kendisine imzalattırıldığını davalı ve dava dışı …. isimli şahsın senedin arka tarafını acele ile kendisine imzalattıklarını, davalı …’a da borcu olmadığını beyan etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller …Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan… Kriminal Polis Laboratuarının 03.08.2010 tarihli raporunda değerlendirilerek davalılarında şüpheli olarak yer aldığı dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmaları isteğini içeren fezleke içeriğine göre davalı lehdar …’nın davacıdan alacağı olmadığı, davalı …’ın iyiniyetli hamil olmadığı, soruşturma dosyasında şüpheli olup senedin sahte olarak oluşturulduğunu bildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının Çay İcra Müdürlüğü’nün 2008/564 E. sayılı dosyasında takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline, %40 oranında tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş hükmün davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.