YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1705
KARAR NO : 2013/7757
KARAR TARİHİ : 29.04.2013
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan … Akaryakıt Ltd. Şti. vekili Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … Akaryakıt Ltd. Şti. ile müvekkili arasında akdedilen ve diğer davalının da ayrı bir taahhütname ile müşterek ve müteselsil kefil olduğu akaryakıt bayilik sözleşmesinin Rekabet Kurulu Tebliğleri kapsamında beş yılı aşan kısım yönünden 18.09.2010′ da sonlandığını, buna bağlı olarak müvekkili lehine tesis edilen intifa hakkının da müvekkili tarafından terkin edildiğini, terkin harcı ve masrafları için ödenen 38.718-TL’ nin malik olan davalı şirket ile taahhütname veren diğer davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek, 38.718-TL’ nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulune uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Harçlar Kanunu’ nun 58. maddesi gereğince terkin harcının lehine işlem yapılan tarafından ödenmesi gerektiği, gayrimenkulun davalı … Akaryakıt Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, davacının ödenen terkin harcını davalı … Akaryakıt Ltd. Şti’den tahsiline ilişkin isteminin yerinde olduğu, ancak davacı taraf her ne kadar taahhütname kapsamında bu talebini diğer davalı …’ a yöneltmiş ise de, bahse konu alacağın doğrudan doğruya akaryakıt sözleşmesinden kaynaklı bir alacak olmayıp, intifa hakkının terkini işleminden dolayı Harçlar Kanunu’ ndan kaynaklandığı, dolayısıyla taahhütnamenin bu denli geniş yorumlanmasının sözkonusu olamayacağı, davalı …’a husumet yöneltmesinin mümkün olmadığı belirtilerek, bu davalıya yönelik istem açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı … Akaryakıt Gıda Tekstil Oto Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden ise davanın kabulü ile, 38.718-TL’ nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … Akaryakıt Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan … Akaryakıt Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.