YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8734
KARAR NO : 2012/1674
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, çalınan bonoya istinaden icra takibi yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı … … vekili, davacı tarafın … 9.İcra Mahkemesindeki aynı bonoya ilişkin beyanında senedi düzenleyerek verdiğini kabul ettiğini, ciro yolu ile devir alınan bonodan dolayı taraflar arasında bir ticari münasebetin bulunmadığını, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi konumundaki yetkili hamil olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece, davacının iddia ettiği bononun çalındığı vakıası hakkında adli mercilere yapılan bir başvurusu olmadığı, bonodaki imzanın inkar edilmediği, senedin aksinin ancak yazılı delil ile ispat edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle grafoloji incelemesi yapılmasına ilişkin ara kararının esasa ilişkin olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.