YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5663
KARAR NO : 2011/1519
KARAR TARİHİ : 09.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.12.2009
No : 81-764
….Temlik Alan LBT Varlık Yön.A.Ş. Vek.A.Nükhet Şengezer
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Finans Faktoring A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden … … ile davalılardan 3N Dekorasyon Tic.A.Ş.arasında 24.10.2005 tarihli Laminat parke alım satım sözleşmesi yapılıp davalıya alınacak mallara karşılık 4 adet her biri 13.962.00.-YTL.bedelli çekler verildiğini, çeklerden 25.4.2006 tarihli olanının müvekkillerinden … tarafından keşide edilip müvekkili … tarafından davalı 3N A.Ş.ne ciro edildiğini, diğer çeklerin ise müvekkillerinden … … tarafından keşide edilip, davalı 3N A.Ş.ne teslim edildiğini, 25.01.2006 keşide tarihli çeki 3N A.Ş.den ciro yoluyla alan davalı …Ş.nin çek bedelini müvekkilinden tahsil ettiğini, çeklere karşılık mal teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili … … ile 3N arasındaki sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek her biri 13.062.00.-YTL.bedelli 25.02.2006, 25.03.2006, 25.04.2006 keşide tarihli 3 adet çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili, davalılardan 3N Dekorasyon A.Ş.nin müvekkilinden kullandığı krediye karşılık 25.04.2006 keşide tarihli 13.962.00.-YTL.bedelli çeki müvekkili bankaya temlik cirosuyla devrettiğini, müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi hamil olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş. vekili, davaya konu çeklerden 25.02.2006 ve 25.03.2006 keşide tarihli olanlarının davalılardan 3N Dekorasyan Yapı Malzemeleri A.Ş.nin müvekkiline olan borcuna karşılık müvekkiline ciro edildiğini, davacının davalılardan 3N A.Ş.ne ileri sürebileceği def’ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı 3N Dekorasyon Yapı Malzemeleri Paz.San.ve Tic.A.Ş.vekili 10.04.2006 tarihli duruşmada açılan davayı kabul ettiklerini belirtmiştir.
Davacılar vekili, 11.11.2009 tarihli dilekçesi ile davalılardan Şekerbank A.Ş.den alacağı temlik alan LBT A.Ş.hakkındaki davadan feragat ettiklerini belirtmiştir.
Mahkemece benimsenen 21.07.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davalılardan 3N Dekorasyon A.Ş.ile davalı …Ş.arasında düzenlenen faktoring sözleşmesinde, kendisine verilecek kambiyo senetlerine karşılık malların davacı … …’a aralarında yaptıkları sözleşme gereğince malları teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğinin belirtildiği, davalı … şirketinin Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin ilgili hükümleri gereği araştırma yaparak fatura yanında çek karşılığı malların teslim edildiğini de gösteren belgeyi istemesi gerektiği, ancak davalı … şirketinin böyle bir belgeyi almamış olmasına göre davalı 3N A.Ş.ne karşı çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin ileri sürülebilecek def’ilerin davalı … şirketine de karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle,
1-Davalılardan Temlik alan LBT Varlık Yönetimi A.Ş.hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine,
2) Davacıların diğer davalılar hakkında Kartal 4.İcra Müdürlüğünün 2006/823 sayılı dosyasındaki takip ve takibe konu çekler hakkında açtıkları davanın kabulü ile;
a) Davacıların 25.4.2006 keşide tarihli 13.962.-YTL bedelli çekten dolayı davalı 3N Dekorasyon A.Ş.ne borçlu olmadıklarının tespitine, davadan bu davalı yönünden feragat edildiğinden çekin iptali isteminin ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
b)Davacılardan …… (Özel Jaluzi) adına açılan davanın kabulü ile Kadıköy 5.İcra Müdürlüğünün 2006/5395 sayılı dosyasında takibe konulan 25.02.2006 ve 25.03.2006 keşide tarihli her biri 13.962.-YTL.bedelli çeklerden dolayı davacı … …’ın davalı 3N Dekorasyon Yapı Malzemeleri A.Ş.ile davalı … Hizmetleri A.Ş.ne borçlu olmadığının tespitine, çeklerin davacı … … yönünden iptaline, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … Finans A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Finans Faktoring A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.