YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10965
KARAR NO : 2011/6096
KARAR TARİHİ : 04.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili müvekkili ile davalılardan …. Restaurant ve Turizm İnş. Ltd. Şti. arasında yapılan busines card üyelik sözleşmesini diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 9.111,46 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Restaurant ve Turizm İnş. Ltd. Şti temsilcisi, 16.08.2006 tarihinde 6.360,00 YTL ödeme yapılarak kart borcunun tamamen kapatıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin yaptığı 25.06.2008 ve 15.07.2008 tarihli ödemeler dikkate alındığında davalı şirketin 25.07.2008 takip tarihi itibariyle borcunun 617,44 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında 617,44 YTL asıl alacağa itirazın iptali ile bu miktara takip tarihinden itibaren 5464 sayılı Kanun’un 26. maddesine göre tespit edilen oranlarda temerrüt faizi yürütülerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.