YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11820
KARAR NO : 2011/7171
KARAR TARİHİ : 30.05.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı sağlık malzemeleri ve ilaçlara ilişkin fatura bedellerini ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının kısmi itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminatın davalıdan tahisiline karar verelmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında tıbbi malzeme satışından kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde düzenlenen faturanın tarihinden itibaren 90 gün sonra muaccel hale geldiğini, takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş borcun 2.906.45 TL olup, bu miktarın takip dosyasına ödendiğini, takibin muaccel hale gelmemiş toplam borç bakımından yapıldığını bildirerek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında sözlü olarak yerleşmiş uygulamaya göre cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçlarda 90 günlük bir vadenin öngörüldüğü, davalı tarafın takip tarihi itibariyle 11.168.43 TL borcunun bulunduğu, 10406.45.TL alacağın takip tarihinde muaccel olduğu, henüz vadesi gelmemiş bakiye 761.98 TL’lik borç yönünden ise BK’nun 107/3 maddesi gereğince ve vadesinin beklenmesine gerek olmadığı, davalının takip tarihinden sonra ancak dava açılmadan önce yaptığı toplam 4.906.20 TL’lik ödemenin mahsubundan sonra bakiye 6.261.98 TL borcun kaldığı, davacının da 6.261.98 TL’lik alacak yönünden itirazın iptali isteminde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.