YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2481
KARAR NO : 2011/12408
KARAR TARİHİ : 12.10.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında bulunan sözleşme uyarınca davalının aldığı hizmet bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu faturalara süresi içerisinde itiraz ettiğini, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi ek raporunda davacının davalıdan 4.735,57 TL asıl alacak,46,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.781,74 TL alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 4.735,57 TL asıl alacak, 46,17 TL işlemiş faize yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi 1. ve 2. ek raporlarında davalının 18.02.2009 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilmiştir. Aynı raporlardan ve davacı vekilinin 10.06.2010 havale tarihli dilekçesinden davacının davalı adına keşide ettiği 09.02.2009 tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Dosya içerisinde de davalıyı temerrüde düşüren ihtarnamenin tebliğ şerhli örneği bulunmamaktadır. Bu durumda davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair delil bulunmadığından, takip tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü ile işlemiş faize ilişkin talebin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde geri verilmesine 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.