YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11574
KARAR NO : 2012/2620
KARAR TARİHİ : 22.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının … … Gıda Çarşısı Şubesi’ ne ait …nin adına şirket yetkilisi … Hafız Can Yaşasın tarafından keşide edilen M 8062114 nolu 12/08/2009 tarihli 2000 TL meblağlı çeki takibe koyduğunu, takip sırasında borcun davalı vekili Av. … … adına Türkiye … Bankası’nın … Kuyu şubesi 33870015138 hesap nolu hesaba yatırıldığını, bunun davalıya bildirildiğini, buna rağmen davalının icra dosyasında infazı sağlamadığını bu nedenle Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/8608 takip sayılı dosyasında borçlarının bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu icra takip dosyasına verilen 09.06.2010 tarihli dilekçe ile alacağın haricen tahsil edildiğinin belirtildiğini ve tahsil harcı yatırılarak dosyanın infazının sağlandığını, dolayısıyla davanın açıldığı tarih itibariyle davanın konusuz kaldığını, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; icra dosyasında borcun dava açılmadan ödendiği ve bu dosyada herhangi bir borcun kalmadığı, bu nedenle de davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.