YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9286
KARAR NO : 2011/4765
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının eşi adına bankadan 3.500.-TL kredi kullandığını, bu amaçla davalıya teminat senedi verdiğini, müvekkilince banka kredisinin tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, ancak davalının senedi iade etmediğini belirterek senedin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin sebepten mücerret borç ikrarı niteliğinde olduğunu, müvekkilince davacı aleyhine başlatılan takibin kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının delil olarak dayandığı banka ekstresindeki ödemelerin bononun tanzim tarihinden önce olduğu, bu nedenle dava konusu bononun başka bir borç için düzenlendiğinin kabulü gerektiği, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafından yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.