YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7975
KARAR NO : 2011/2456
KARAR TARİHİ : 24.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 05.11.2009
No : 327/802
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı borçlu … arasında imzalanan 15.03.2005 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde diğer davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip dava konusu takibe geçildiği, takip tarihi itibari ile davacının davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, ayrıntılı bir incelemeyi içermediği gibi, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bankacı bir bilirkişiden özellikle temerrüt faizi hususunda da inceleme yapılmak üzere rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, kabul şekli itibari ile BK’nun 104/ son maddesine aykırılık teşkil edecek şekilde karar verilmesinde de ayrıca isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.