YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11545
KARAR NO : 2011/6135
KARAR TARİHİ : 04.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından 20.12.2008 ve 20.01.2009 keşide tarihli her biri 12.500 TL bedelli iki adet çeke dayalı icra takibine girişildiğini, takip dosya borcunun ödenmesi hususunda müvekkil ile davalı şirket vekili Av. … arasında 25.03.2009 tarihli protokol akdedildiğini, protokol doğrultusunda davalıya çek ve senetler verildiğini, mevcut takibin tecdit ile son bulduğunu, yenilenen borcun da protokole uygun olarak ödendiğini, icra dosyasından takibe konu çeklerin iade alınarak muhatap bankaya teslim edildiğini, takibin dayanaksız kaldığını ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, miktar itibariyle mahkemenin görevsiz olduğunu protokolün kısmen yerine getirildiğini, harici ödemelerin ilgili icra dairesine yazılı olarak bildirildiğini, ödenmeyen baki kısım için takibin devam ettiğini, borcun tecdit edilmediğini, 25.03.2009 tarihli protokol gereği davacının borcu ve tüm ferilerini kabul ederek tanzim edilen çek ve senetlerin icra takibi borç için teminat amacıyla verildiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının görev itirazının yerinde olmadığı, borcun tecdit edilmediği, borcun ödenmesine ilişkin teminat ve taahhütleri içeren protokol gereği ilk iki taahhüdün yerine getirildiği, uyuşmalığın protokolde dava dışı … tarafından keşide edilen 10.000 TL bedelli senedin ödenip ödenmediği noktasında toplandığı, davacı yanca senedin elden ödenip iade alınarak imha edildiğinin iddia edildiği, davalı yan ise senedi ibraz edemediği gibi akıbeti konusunda malumat veremediği, dolayısıyla senet bedelinin ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği, takip dosyasındaki borcun protokol ile borç ve tüm ferilerini kapsamak suretiyle ödenmesinin taahhüt edildiği, borcun ödendiği gerekçeleriyle davanın kabulüne takibe konu 20.12.2008 ve 20.01.2009 keşide tarihli her biri 12.500 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmayan kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2011gününde oybirliğiyle karar verildi.