YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2103
KARAR NO : 2013/6692
KARAR TARİHİ : 15.04.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 30. İcra Müdürlüğü’nün 2010/11128 esas sayılı dosyasında, 29.10.2008 tanzim tarihli ve 8.800 TL bedelli bononun bakiye 3.055 TL’lik kısmına dayalı olarak icra takibi yapıldığını, müvekkilinin müşteri çek ve senetleri ile PTT havaleleri vasıtasıyla sözkonusu bono bedelini gecikme bedelleri ile birlikte fazlasıyla davalıya ödediğini, takibin kötüniyetli olduğunu belirterek, müvekkilinin takibe konu bonodan dolayı 3.055 TL ve ferileri yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının, dava konusu bonoyu zamanında ödeyememesi nedeniyle borcuna karşılık müvekkiline keşidecisi dava dışı …olan 4.000 TL’lik başka bir bono verdiğini, bu bononun da süresinde ödenmediğini ve bononun protesto edilmesinden sonra dava dışı …tarafından peyder pey ödendiğini, davacının müvekkiline başka bir ödeme yapmadığını, davacının belirttiği diğer çek ve senetlerin müvekkiline davacı tarafından verilmediğini, müvekkilinin de dava konusu 8.800 TL’lik bononun bakiyesinin tahsili amacıyla davacı hakkında icra takibi yaptığını belirterek, davanın reddine ve % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının ödemeye ilişkin sunduğu belgelerin takibe konu bono ve davalı ile bağlantısının görülemediği, davacının ancak dava konusu bonoya karşı yapıldığına ilişkin açıklama içeren ve davalı tarafından kabul edilmiş ödemelere dayanarak borçlu olmadığını ileri sürebileceği, oysa davacının ödemelerini davalı tarafı bağlayıcı ve bonoya karşı yapıldığı kabul edilebilir belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.