YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3138
KARAR NO : 2011/14231
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.11.2010
No : 336-498

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının … SS 11 nolu Minibüsle Yolcu Taşıma Kooperatifi üyesi ve … ticari plakalı minibüsün maliki bulunduğunu, davalının minibüs hattı ve ticari plakası uhdesinde kalmak kaydı ile aracın mülkiyetini satmak ve fer’i haklarını kiraya vermek istemesi üzerine aralarında 05.06.2008 tarihli sözleşme yapılarak, davalıya taşıtın çıplak mülkiyet satım bedeli için 15.000,00 TL ödediğini ve minibüsü teslim aldığını, araç arıza yapınca 3 aylık kira bedelini aksattığını, bunun üzerine davalının gizlice aracı 26.02.2009 tarihinde duraktan alıp, bedelini iade etmediğini, davalıya ödenen bedelin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin cevapsız kaldığını iddia ederek 15.000.00 TL alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, sözleşmenin 9. maddesinde üç aylık kira bedelinin ödenmemesi halinde akdin fesih edileceğinin belirtildiğini, davacının sözleşmeye aykırı davranarak sözleşmenin fesih olmasına neden olduğunu, müvekkilinin kiraların ödenmemesi sebebiyle ticari faizi ile birlikte 7.600 TL zarara uğradığını, aracın kasko, sigorta, motorlu taşıtlar vergisi ve trafik muayenesi için müvekkilinin yapmış olduğu masrafların 4.900,00 TL olduğunu, ayrıca davacının kira sözleşmesinden kaynaklanan 2.500,00 TL borcunu ödemediğini, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkilini 15.100 TL zarara uğrattığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının aracın kuru mülkiyetini almak için davalıya ödediği bedeli isteme hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafikte kayıtlı aracın harici satışı nedeniyle ödenen paranın tahsiline ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine göre tescilli araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılması zorunludur. Kural olarak geçersiz satışlarda herkes aldığını iade etmekle mükelleftir. Mahkemece bu ilkeler üzerinde durulup, tartışılmadan eksik inceleme ve somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.