YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8393
KARAR NO : 2012/36590
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye alacağı ile kömür yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini maaş ve ikramiyeleri ödenmediği için feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ikramiye ve kömür yardımı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret, işçinin brüt ücretidir. O halde, kıdem tazminatı, işçinin fiilen eline geçen ücreti üzerinden değil, sigorta primi, vergi sendika aidatı gibi kesintiler yapılmaksızın belirlenen brüt ücret göz önünde tutularak hesaplanır.
Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanununun 32 nci maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. İşçiye sağlanan özel sağlık sigortası yardımı ya da hayat sigortası pirim ödemeleri de para ile ölçülebilen menfaatler kavramına dahil olup, tazminata esas ücrete eklenmelidir. Satış rakamları ya da başkaca verilere göre hesaplanan pirim değişkenlik gösterse de, kıdem tazminatı hesabında genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilmelidir.
İşçiye sağlanan koruyucu elbise, işyerinde kullanılmak üzere verilen havlu, sabun yardımı, arızi fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili alacakları dikkate alınmaz.
Somut olayda, davacı işçi, kıdem tazminatı hesabında esas alınan ücrete yol ücretinin ilave edilmediğini, bu nedenle giydirilmiş ücretin eksik hesaplandığını, dolayısıyla kıdem tazminatının da eksik hesaplandığını itirazen ileri sürmüştür. Gerçekten de mahkemece hesaplanan giydirilmiş ücrete yol ücretinin eklenmediği görülmüştür.
Dosyada mevcut 2007-2008 dönemi TİS’nin 53.maddesinde işverenin işçilere servis getirme zorunluluğu hüküm altına alınmıştır.
Bu nedenle, mahkemece davalı iş yerinde servis uygulaması olup olmadığı araştırılmalı, servis uygulaması varsa, servis masrafının bir işçiye düşen kısmı, servis uygulaması yoksa ilgili kuruluşlardan yapılacak araştırmaya göre belirlenecek yol masrafı aylık çalışılan gün sayısı dikkate alınarak tazminata esas ücrete giydirilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yol ücretinin giydirilmiş ücrette dikkate alınmaması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.