YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2724
KARAR NO : 2013/6749
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı … Reklam Tan. Tur. Med. Ürün. San. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmenin kefili olduğunu, hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için yapılan İstanbul 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/29953 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya süresi içinde cevap vermemiş, bilirkişi raporuna verdiği cevabında icra takibine yaptıkları itirazı tekrar ederek sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan etmiş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının imza inkarı üzerine alınan bilirkişi raporuna göre 03.12.2008 tarihli kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.