YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1187
KARAR NO : 2012/8237
KARAR TARİHİ : 16.05.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; 14 yıl önce davalılar … ve Hayrettin Şit tarafından tehdit edilerek müvekkiline boş bono imzalatıldığını, o dönemde suç duyurusunda bulunmadığını, Haziran 2010 tarihinde müvekkilini arayan bir avukatın borç ödenmezse icraya konulacağını bildirdiğini belirterek müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; müvekkili …’in dava konusu senette bir sıfatının bulunmadığını, davacının iddiasını yazılı belge ile ispat edemediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı vekilinin yemin delilline dayanmadığı, dava konusu senedin zorla alındığı hususunda her hangi bir cezai tahkikat bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.