YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13764
KARAR NO : 2011/14238
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 02.06.2010
No : 1029/651

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin 5464 sayılı Yasa hükümlerine göre davacı yana olan kredi kartı borcunu ödemek isteyip, davacı yana başvurduğunu, ancak davacının cevap vermediğini, icra takibinin başlatılmasında ve davanın açılmasında müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının icra dosyasına vaki itirazının faize ilişkin olduğu, davalının borcunu ödeyeceğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için ödeme emrinin tebliğinden itibaren borçlunun 7 gün içinde itirazda bulunması gerekir. Davalı borçlunun, takibe ve borca itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda takip kesinleştiği için davacı alacaklının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Mahkemece bu yönler gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.