YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11934
KARAR NO : 2012/2754
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalı kefilin haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, kimseye kefil olmadığını, 2004 yılında nufus cüzdanını kaybettiğini ve yeniden nüfus cüzdanı çıkardığını, imzaya borca ilişkin itirazını aynen tekrar ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava konusu Genel Kredi Sözleşmesini davalının müşterek ve müteselsil borçlu sıfatıyla imzalamadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.