YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7958
KARAR NO : 2011/2457
KARAR TARİHİ : 24.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 11.09.2008
No : 438/534
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete taşıma işi yaptığını, bu nedenle 10 fatura karşılığı davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının iflas yolu ile takibe geçtiği, davalının itirazı sonucu, açılacak davanın iflas davası olması gerekmesine rağmen davacının itirazının iptali davası açtığı , verilecek kararın infazının mümkün olmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gibi haciz yolu ile yapılan takip bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı alacaklının davalı borçlu hakkında iflas yolu ile takipte bulunmasına, takibe itiraz üzerine İİK’nun 158-174.maddeleri uyarınca açılacak davanın iflas davası olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.