YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5933
KARAR NO : 2011/1500
KARAR TARİHİ : 09.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.12.2009
No : 75-799
Taraflar arasındaki itirazın iptaliz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalıların itirazlarının kısmen iptaline, takibin nakit alacak yönünden 5.891.24.-TL.üzerinden (kefil davalı bakımından bu tutarın 5.855.94.-TL.sinden sorumlu olmak üzere) devamına, bu miktarın içerisindeki ana alacak 2.523.11.-TL.ye (kefil davalı yönünden bu miktarın 2.500.-TL.sinden sorumlu olmak kaydıyla) takip tarihinden itibaren yıllık % 105 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, gayri nakit alacak yönünden belirtilen 2.350.-TL.nin davalı asıl borçlu şirket tarafından icra dosyasına depo edilmesine, kefil davalı bakımından limit aşımı nedeniyle gayri nakit alacak istemine yönelik talebin reddine, nakit alacaklar yönünden fazlaya dair istemin reddine, nakit alacaklar bakımından hükmolunan miktarın % 40’ı tutarı 2.356.50.-TL.(davalı kefilin bu miktarın 2.342.38.-TL.sinden sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.