YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14539
KARAR NO : 2012/18468
KARAR TARİHİ : 05.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı kurum abonesi olduğunu, müvekkiline ait sayacın arıza nedeniyle değiştirilerek incelemeye gönderildiğini, bakanlık mühürlerinin sahte olduğundan bahisle müvekkili hakkında kaçak elektrik tüketim tutanağı tanzim edilerek 43.075,34 TL kaçak elektrik tüketim faturası ile 63.687,49 TL ek tüketim faturasının tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin sayaca müdahalesinin sözkonusu olmadığını ileri sürerek kaçak ve ek tüketim faturalarından dolayı borçlu olunmadığının tespitine, faturaların iptaline ve faturalara karşılık ihtirazi kayıt altında haksız yere ödenen meblağın davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili, taraf teşkilinin usulüne uygun sağlanmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının sahte mühürlü sayaçtan tüketim yaptığının tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu sayaçlarda kaçak elektrik tüketimi yapıldığını ortaya koyacak olağan dışı tüketim kaydı düşmesine rastlanılmadığı gibi sözkonusu sayaçlar tarafından kaydedilmiş tüketim kayıtlarının değiştirilen ve üzerinde ihtilaf bulunmayan sayaçlarla kaydedilen tüketim kayıtları çerçevesinde normal seviyede olduğu, davacı yanca sayaç kapağının açıldığının ve ölçü sistemine müdahale edildiğinin kanıtlanamadığı, dolayısıyla kaçak kullanım faturası ve geriye dönük tahakkuk faturasının dayanağı olan kaçak tutanağın yönetmelik hükümlerine aykırı olarak düzenlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu faturalardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine, ihtirazi kayıt altında ödenen 123.126,40-TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan istirdatına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının kaçak elektrik kullandığının usulüne uygun delillerle kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.