YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14180
KARAR NO : 2011/7682
KARAR TARİHİ : 08.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi olduğunu, aboneliğe konu yerde kaçak su kullanımda bulunulduğunun saptanması üzerine müvekkilince tutanak düzenlenerek kaçak su bedeli tahakkuk ettirilmiş ise de davalıların borçlarını ödemediğini, aleyhine girişilen takibe itirazları sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İnş. Ltd. Şti vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne davalıların 26.410,91 TL asıl alacak ve 310,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.721,23 TL’ye yönelik itirazlarının iptaliyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9’u aşmamak üzere yasal faiz uygulanmasına, alacak tutarı likit nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … İnş. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … İnş. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.