YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1698
KARAR NO : 2012/8408
KARAR TARİHİ : 17.05.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair kararın temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu yeri kafeterya olarak işlettiğini, bu yerin depremde yıkıldığını, deprem nedeniyle elektirk sayacının bulunamadığı için abonelik sözleşmesini iptal ettiremediğini, cüz-i bir borcu olduğunu, fatura eline geçmediği için ödeme yapamadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 205.15 TL. asıl alacak, 895.02 TL. gecikme cezası ve 161.10 TL. gecikme cezası KDV’si olmak üzere toplam 1.261.27 TL. üzerinden devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yine, mahkemece 30.09.2011 tarihli ek kararıyla, kararın kesin olduğu gerekçesiyle HUMK’nun 432/4. maddesi uyarınca davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş, işbu ek karar da davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle 30.09.2011 günlü temyiz talebinin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.