YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12526
KARAR NO : 2011/6829
KARAR TARİHİ : 24.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal almak istediğini, sipariş verdiği mallar karşılığında iki adet 4.000’er TL.den 8.000.-TL.lik bonoları keşide ederek davalıya verdiğini, davalının malları vermediği gibi, senetleri de iade etmeyip, hakkında takip başlattığını ileri sürerek senetlerin bedelsiz olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan alacağının mal alışverişi ile ilgili değil ekonomik açıdan sıkıntıda olan davacının talebi ile davacıya ait pos makinasından çekim yapılması ve yine davacıya müvekkil yetkililerinin kredi kartı ile üçüncü kişilerden mal almasından kaynaklanan alacak olduğunu, davacının pos makinasından limit miktarı kadar çekim yapıldığını, davacının ertesi günü çekim bedellerini bankadan nakit aldığını, davacı iddiasının senaryo olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, takibe konu 7.3.2008 tanzim ve 16.5.2008 ve 23.5.2008 vadeli 4.000’er TL.lik senetlerden dolayı davacının davalıya 3.500.-TL.borçlu olmadığının tespitine, tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.