YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13346
KARAR NO : 2011/6985
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya içme suyu ve maden suyu satışı yapıldığını, satış bedeli karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı yana olan borç bakiyesinin 42.000.-TL olduğunu ve bu borcun da ödendiğini, dava konusu faturalardan kaynaklı müvekkilinin bir borcunun olmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturalar içeriği malın teslim alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, dava konusu irsaliyeli faturaların teslim alan hanesinde isim ve imza bulunmadığı gibi faturaların davalıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı gerekçesiyle ispat edilmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.