YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12129
KARAR NO : 2011/7054
KARAR TARİHİ : 26.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
al Hizmetleri A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili …’ın mali müşavir olup, diğer davacı müvekkilinin mali müşavirliğini yaptığını müvekkili …’nin ticari ilişkisi sonucu ciro yolu ile davadışı şirketten aldığı 31.10.2007 tarih 4.485.00 TL bedelli çeki, cirolayarak mali müşavirlik bedeli olarak diğer davacı müvekkili …’a teslim ettiğini ancak çekin müvekkili …’ın arabasından camı kırılmak sureti ile çantasının içinden çalındığını, durumun polise ve C. Savcılığına bildirildiğini ve çek iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu ancak çekin davalı … Faktoring A.Ş tarafından takibe konulduğunu, çekte cirosu bulunan diğer davalı … Gıda Ltd. Şirketinin ise adres ve vergi numarasının sahte olduğunu, böyle bir şirketin aslında mevcut bulunmadığını, çekte cirosu bulunan diğer davalı …’in ise bildirdiği adreste çok kısa bir süre kalıp ayrıldığının tespit edildiğini, davalı takip alacaklısı Faktoring Şirketinin, çeki hangi ticari ilişki sonucu devraldığını ispat etmesi gerektiğini, bu davalının çeki kötüniyetli olarak takibe koyduğunu öne sürerek çek nedeni ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Faktoring A.Ş vekili, davaya konu çekin Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2007/11232 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve davadışı keşideci İklim Tekstil Ltd tarafından dosya borcunu ödemeyip çekin adı geçen keşideci şirkete iade edildiğini müvekkilinin çeki ciro yolu ile iktisap edip TTK – 599. madde hükmüne göre iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, davalı faktoring şirketinin çeki hangi ticari ilişki nedeni ile elinde bulundurduğunu gösterir delil ibraz edemediği, oysa dava konusu çekin usulen tutulan, davacı …’nin ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu çekin davacı tarafın elinde iken çaldırıldığının sabit bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … Faktoring A.Ş vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Faktoring A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.