YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13596
KARAR NO : 2011/7231
KARAR TARİHİ : 31.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı … Trafik Yol Yardım Hizmetleri Tic. A.Ş arasındaki bayilik sözleşmesi gereğince teminat olarak … A.Ş’nin koordinatörü Cem Emin Kasapoğlu’na çekler verildiğini, bu şahsın çekleri şirkete teslim etmediğini bu çeklerden 20.11.2007 tarihli 10.000 TL bedelli çekin davalı AFT Fuarcılık Org. San. Ltd. Şti tarafından haksız olarak icra takibine konu edildiğini, bu kişinin yetkili hamil olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen aynı mahkemenin 2008/139 E sayılı dosyasında davacı vekili aynı iddialarla davalı …Mobilya İnş. Tur. Paz. Tic. Ltd. Şti tarafından icra takibine konu edilen 5.11.2007 keşide tarihli 27.500.00 TL bedelli çek nedeniyle menfi tespit ve tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı … Fuarcılık … Ltd. Şti vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu söz konusu çekin davalı … Yol Yardım A.Ş’nin genel koordinatörü …ndan tahsilat makbuzu ile teslim alındığını iddiaların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Birleşen davanın davalısı vekili, … … A.Ş’nin genel koordinatörü olup ticari mümessil sıfatı ile hareket ettiğini, müvekilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı tarafından çeklerin bayilik sözleşmesinin teminatı olarak davalı … Yol Yardım A.Ş’nin genel koordinatörü olan….’na verildiği, henüz hizmet alınmadığı için çeklerin bedelsiz kaldığı, 10.000.TL bedelli çeki davalı AFT Fuarcılık Ltd. Şti’ne Antalya Oto Show’a katılım bedeli olarak … A.Ş adına cirolayan … genel koordinatör olup azilden önce çeki ciroladığı için bu imzadan davalı … A.Ş’nin sorumlu olup, davalı AFT Ltd. Şti’nin ve davalı …Mobilya Ltd. Şti’nin kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçeleri ile asıl dava bakımından davalı … Trafik Yol Yardım Hizmetleri Tic. A.Ş’ye yönelik davanın kabulü ile davacının Antalya 1. İcra Müdürlüğünün 2007/16193 sayılı takip dosyası dayanağı olan çek nedeni ile bu davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının diğer davalıya yönelik davasının reddiyle tedbir uygulanamadığından inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, birleşen dava bakımından davalı … A.Ş yönünden menfi tespit davasının kabulüne, diğer davalı yönünden davanın reddine tedbir uygulanmadığından inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.