YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6718
KARAR NO : 2011/696
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili …’un kronik psikoz teşhisi nedeniyle vesayet altına alındığını, …’un vasi olarak tayin edildiğini, …’un davalı tarafından aldatılarak 20.000.-TL bedelli bono imzalattırıldığını, hakkında icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin akıl hastası olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının hukuki ehliyete haiz imzaladığı senedin geçerli olduğunu, davanın haksız olduğunu, davacının senet borcu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, … Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan raporda davacı …’un halen ve dava konusu senedin keşide tarihi olan 09.07.2007 tarihinde fiili ehliyete haiz olmadığı, kendisine vasi tayininin uygun olduğunun anlaşıldığı, fiil ehliyetinin kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle re’sen nazara alınması gerektiği, takibin dayanağı bononun ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Adli Tıp Kurumu 4.ihtisas kurulu tarafından düzenlenen 28.12.209 tarihli raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.