YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3054
KARAR NO : 2011/14222
KARAR TARİHİ : 17.11.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 21.10.2010
No : 375-414
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Hiz.A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin …’ın Zile ilçesinde traktör galericiliği ve petrol istasyonu işletmeciliğiyle uğraştığını, davalılardan … Makine San. A.Ş ‘nin yetkililerinin müvekkili firmanın temsilcileriyle görüşerek bayi sıfatıyla kendi ürünlerini satmalarını istediklerini, mutabık kalınmasıyla birlikte bayilik hukukunu temin için bir kısım çeklerin teminat olarak verildiğini, bu çek bedelleri karşılığında üretmiş oldukları traktörlerden göndereceklerini belirttikleri ancak yapılan araştırmada; firmanın gerçekte batık olduğu, hiçbir şekilde traktör üretimi gerçekleştirmediklerini, dolandırıldıklarını fark ettiklerini, çekleri iade edeceklerini belirten … yetkililerinin bir süre daha müvekkili firmayı oyaladığını, çeklerin diğer davalı … Faktoring A.Ş ‘den çıktığını ve çekin icra takibine konulduğunu, teminat olarak verilen çeke karşılık davalı …Ş’den hiçbir ürün alınmadığını, haricen elde edilen ve faktoring firması tarafından fotokopileri verilen faturaların sahte olduğunu, faturalarda belirtilen traktörlerin hiçbir şekilde üretilmediğini, satılmadığını ve satın alınmadığını, gerçekte var olan bir alım-satım ilişkisine dayalı bir alacak olmadığından factoring firmasının yaptığı takibin haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalıların gerçekte var olmayan sahte satış ilişkisine dayalı icra takibi nedeniyle %40 tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş vekili cevabında, borçlulardan … Makine A.Ş tarafından düzenlenen faturalar ibraz edilerek, davacı tarafından keşide edilmiş bulunan çekin müvekkiline ciro edildiğini, müvekkilinin alacağının mal ve hizmet satışından doğmuş faturalarla tevsik edildiğini, müvekkilinin yasaya uygun davrandığını, davacı ile çeki ciro eden satıcı firma arasındaki ilişkilerle ilgisi ve ibraz edilen tevsik belgeleri nedeniyle bilgisi olmayan müvekkilinin iyiniyetli olup, davacının müvekkiline yönelik iddialarının kabul edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir
Diğer davalı …Ş davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davacının davalıya 174.057,83 TL borçlu olmadığının tespitine, koşulları bulunmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … ve Factoring Hizmetleri A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ….Hiz.A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.