YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/817
KARAR NO : 2013/6576
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki olduğunu, cari hesap alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını böyle bir sözleşme bulunsa dahi hesabında kat edilip bakiyesi bildirilmeksizin takip yapılamayacağını, davacının haksız ve dayanaktan yoksun tek taraflı olarak alacağa vade farkı uyguladığını savunarak daanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesi istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının davacıya 2.324,20 TL asıl alacak yönünden borçlu bulunduğu, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11,04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.