YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6866
KARAR NO : 2010/1498
KARAR TARİHİ : 15.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin abonesi iken 25.10.2005 tarihinde sayaç değişimi yapıldığını, davalının sayaca müdahale edildiği gerekçesiyle kendilerinden 25.781 TL kaçak elektrik bedeli tahsil ettiğini, oysa kaçak elektrik kullanılmadığını iddia ederek 25.781 TL’nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının sayacının 25.10.2005 tarihli tutanak ile söküldükten sonra incelemeye alındığını ve sayacın mühürlerinin sahte olduğunun belirlenmesi üzerine yönetmelik hükümlerine göre uygulama yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya ait sayacın mühürlerinin sahte olduğu ve bu durumun yönetmelik uyarınca kaçak kullanım sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu sayacın darphane mühürlerinin değiştirilmiş olduğu ve bu durumda davacının kaçak elektrik enerjisi kullandığının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.