YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10093
KARAR NO : 2011/4800
KARAR TARİHİ : 12.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirket tarafından dava dışı …ve …Kağıt Ltd.Şti. aleyhine… 6.İcra Müdürlüğünün 2007/14151-14152 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, tebligat adresi olarak dava dışı şirketin eski şirket merkezi ve halen müvekkil şirket merkezinin adresinin yazıldığını, ancak ödeme emrinin dava dışı şirketin taşındığı adrese sevk edilerek doğru adreste tebliğin yapıldığını, buna rağmen 2007/14152 Esas sayılı icra dosyasında talimatla müvekkili şirkete ait olan adrese hacze gelindiğini, itiraza rağmen malların haczedildiğini, davalı şirket ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, haciz uygulanan mahallin müvekkil şirkete ait olduğunu bildiğini, 29.1.2008 tarihinde hacze gelindiğinde cebri icra baskısı ile müvekkilinin haczedilen makinaların muhafaza edilmesini önleyebilmek için şirket yetkilisinin davalı vekili tarafından hazırlanan protokolü imzalamak zorunda kaldığını belirterek müvekkili şirket merkezinde uygulanan haciz işleminin iptaline, 29.1.2008 tarihli protokolün iptali ile protokol çerçevesinde verilen çeklerin veya bedellerinin istirdadına, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iptali istenen protokolde hem icra dosyasındaki borç ile henüz haciz işlemi yapılmamış olan icra dosyasındaki borç, hem de borçlu şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcunun üstlenildiğini, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, protokol konusu bonoların iade edilerek karşılığında çekler alınmasının haciz tehdidinin bulunmadığını gösterdiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket temsilcisi ile davalı vekili arasında imzalanan protokol ile şirket temsilcisi tarafından haciz işleminin yapıldığı icra dosyası borcunun yanısıra,… 6.İcra Müdürlüğünün 2007/1415 Esas sayılı dosya borcu ile borçlu şirketin tüm cari hesap borcuna karşılık bonoların verildiği, bu haliyle protokol davacı şirket yönünden B.K.nun 173.maddesinde düzenlenen borcun üstlenilmesi hükmünde olduğundan davalının protokolün geçersiz olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.