YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14274
KARAR NO : 2011/1544
KARAR TARİHİ : 09.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02.06.2010
No : 473-312

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin 2.el konut alım satımı ve kiralanması işini yaptığını, davalının talebi üzerine yapılan sözleşme uyarınca davalıya taşınmazların gezdirildiğini, davalının gezdirilen bir taşınmazı müvekkilinden habersiz olarak kızkardeşi adına satın aldığını, komisyon bedelinin ödenmesi için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı olan Kadıköy İcra Daireleri ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, icra dairesinin yetkisinin İİK.nun 50.maddesinin HUMK.nun 9.maddesine yaptığı atıfla belirlendiği, buna göre davalının ikametgahı mahkemesi yetkili olduğu gibi HUMK.nun 10 ve B.K.nun 73.maddesi gereğince alacak söz konusu ise davacının ikametgahı icra dairesinin de yetkili olduğu, davacının ikametgahının Ümraniye, davalının ikametgahının Kadıköy olduğu, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.