YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10040
KARAR NO : 2011/4845
KARAR TARİHİ : 12.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya faturalar karşılığı satılıp teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle takibe geçtiklerini ileri sürerek davalının kısmi itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yetkilisi, davacıya olan borçlarını ödediklerini, başkaca borçları da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve davacının usulüne uygun ticari defterlerine göre, davanın kabulüne, davalının itiraz ettiği 6.163.18.-TL’lık kısım için hakkında yapılan takibe itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa takipten itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, 28 adet faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilirkişi raporuna göre, 28 adet faturanın 24 tanesi davalı defterinde kayıtlı olup, diğer 4 adet fatura, davalı defterinde görünmemektedir. Davacı tarafın, ibraz olunan 4 adet fatura altındaki teslim alan yerindeki imzaların aidiyetliği konusunda, gerektiğinde davalının isticvap edilerek, imzaların davalı tarafa ait olup olmadığı belirlenerek niza konusu mallara ilişkin mal tesliminin ispat yükünün davacı tarafta bulunduğu düşünülerek dosya kapsamı ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.