YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1259
KARAR NO : 2012/8733
KARAR TARİHİ : 23.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mazot aldığını, nakit parası olmadığı için davalı çalışanlarının 17.03.2003 tarihli 1047 numaralı veresiye fişini imzalattıklarını, müvekkilinin davalıya olan borcunu ödemesine rağmen fişin iade edilmeyip 15.05.2003 vade tarihli 20.000 TL bedelli bono haline getirildiğini ve icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin davaya konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının veresiye fişinin sahtecilik yoluyla senede dönüştürüldüğünü ancak yazılı delille kanıtlayabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı hakkında veresiye fişini senede dönüştürmekten dolayı ceza davası açıldığı, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda senedin sahtecilik yoluyla meydana getirildiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davaya konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeklerle ilgili olarak ….Asliye Ceza Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket yetkilisi Mustafa Özkul hakkında bedelsiz senedi kullanmak suçundan ceza davası açıldığı dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. BK 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin maddi vakıayı saptayan kararları hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece belirtilen ceza dosyasının sonucu beklenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.