YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7106
KARAR NO : 2011/1804
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10.03.2010
No : 251-74

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine üç adet senede dayalı takip başlattığını, takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkilinin yetkilisine ait olmadığını belirterek takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete sarf malzemeleri sattığını, davacının borçlarına karşılık takibe konu üç adet senedi müvekkiline verdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, senetlerin düzenleme tarihindeki davacı yetkilisinin … olduğu, davalı vekilinin 04.02.2010 tarihli celsede senetlerdeki imzaların davacının yetkili temsilcisince atılmadığı, imzaların…’ya ait olduğunu kabul ettiği, davalının takibinde kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.