YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11270
KARAR NO : 2011/4994
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki mal alışverişi nedeniyle müvekkiline verilen iki adet çekin davalının oyalamaları sonucu bankaya ibraz edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili için ilamsız icra takibi yaptığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacı şirket ile dava dışı …Şirketi’nin ticaret yapmasını sağlamak için aracı olup, iyiniyetle işlemleri kendi üzerinden yaptığını, davacı şirketçe gönderilen kuru incirlerin standartlara uygun olmadığını, …Şirketi’nin incirleri kabul etmediğini, incirlerin kendi deposunda bekletildiğini, defalarca bildirilmesine rağmen davacı tarafça teslim alınmadığını, incirlerin hayvan yemi olmaktan başka herhangi bir işe yaramayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının asıl alacak yönünden takibinin yerinde olduğu, davalının takiple temerrüde düştüğü, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu edilen alacağın likit (bilinebilir) nitelikte olduğu gözetilmeden davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi İİK.nun 67/2.maddesine aykırılık oluşturmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.