YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9723
KARAR NO : 2011/3047
KARAR TARİHİ : 09.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili müvekkilinin kredi sözleşmesinin 1.200.000,-TL’den 1.500.000,-TL’ye çıkartılması aşamasında ve 300.000,-TL’lik artırıma kefil olduğunu, takibin 741.566,62 TL için yapılması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun doğmayacağını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davalının 300.000,-TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.