YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/624
KARAR NO : 2011/11236
KARAR TARİHİ : 21.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … İnş. San. Ltd. Şti. arasında yapılan taşıt kredisi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 32.111,89 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davanın reddini savunmuştur.
Davalılar … İnş. San. Ltd. Şti. ve …, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların icra takip dosyasında yaptıkları itirazlarının kısmen iptaline, 32.000,00 TL asıl alacak, 684,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.684,35 TL üzerinden yıllık % 24 ,49 oranında faiz işletilerek icra takibinin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu takipte asıl alacağa işlemiş faiz de eklenerek bulunan toplam tutarın faizi ile tahsili talep olunmuştur. Mahkemece verilen kararda ise 32.000,00 YTL. ana para, 684,35.-YTL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.684,35 TL alacağa faiz işletilerek takibin devamı için itirazın iptaline şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Bu hal takipten sonra faize faiz yürütülmesine imkan tanınması sonucunu doğurduğundan B.K.’nun 104/son maddesi hükmüne aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.