YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6671
KARAR NO : 2011/260
KARAR TARİHİ : 19.01.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki finansal kiralama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan kiralarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, borcun ödenmesi için çekilen ihtarnameye rağmen malın teslim edilmediğini belirterek mülkiyeti davacıya ait olan finansal sözleşmeye konu 1 adet renkli dijital fotokopi makinesi printer’in davacıya aynen teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline borcun ödenmesi yönünde bir ihtarname tebliğ edilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının birikmiş kira bedellerini 60 gün içinde ödemediği takdirde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağına ilişkin ihtarnameyi davalıya gönderdiği, ihtarnamenin davalıya tebliğine rağmen davalının süresinde borcunu ödemediği ,davalının mütemerrit olduğu, davacının haklı nedenle sözleşmeyi fesih yetkisi bulunduğu, sözleşmenin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu malın davalıdan istirdadı gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin 35.maddesinde … mahkemelerinin yetkili kılınmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.