YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6081
KARAR NO : 2011/809
KARAR TARİHİ : 27.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafça icra takibine konu edilen iki adet bonodan 01.06.2007 vade tarihli ve 2.810.-TL. bedelli bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, zira bu bononun teminat olarak davalıya verildiğini, davalının kira olarak verdiği tarlaların ekilmesine izin vermediği böylece gelir desteğinin alınamadığı, bu nedenle tarafların aralarında yapılan anlaşma gereğince bu bononun takibe konulamayacağını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının bononun teminat senedi ve bedelsiz olduğunu ispatlayamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere doğrultusunda davacının bononun teminat senedi olarak verildiğini yazılı delillerle ispatlayamadığı, taraflar arasında imzalanan anlaşma senedinde yer alan bononun gelir desteği alınmadan takibe konulamaz maddesinin bu gelire başka bir dosyadan dolayı yine davacının kusuruyla bloke konulmasından dolayı uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.